Los mas fuertes y habilidosos

De los siguientes grupos de guerreros quienes CREES qe fueron mejores (hay que considerar que no hay un verdadero margen de comparacion entre estas culturas debido a que pocas veces co-existieron)

Espartanos
Macedonios
Romanos
Vikingos
Gurkhas
Templarios
Mongoles
Ingleses (especialmente arqueros)
Samurais

Por lo mismo ninguno fue mejor que otro.
Y dónde quedaron los mamelucos, los Jenízaros otomanos y los tercios españoles (bueno, estos últimos son muuy tardíos, la élite de los reinos de aragón y castilla), además de las otras ordenes monásticas belicosas, como los teutones, la orden de san juan, la de calatrava, la de los hospitalarios, etc.?

Perdón por la meticheada pero es que forman parte de mi lista de tropas de élite a tomar en cuenta

Lo admito olvide a los jenizarons y a los mamelucos jaja, sin embargo, para ti cuales fueron mejores, a pesar de no haber convivid ocasi ninguno de ellos, todos tuvieron logros y derrotas memorables, las cuales de alguna manera si pueden llegar a ser comparables

THIS IS ESPARTA!!!!!! (escupir saliva por favor), para mi los espartanos son los mejores, junto a los macedonios y samurais han sido de los mejores ejercitos creados , los espartanos por su gran habilidad dentro del combate, siempre han sido la elite de los griegos o helenos depende la epoca, ademas de sus legendarias batallas como en las Termopilas, Platea y dentro de la excursion a Asia de los 10000. Los macedonios por su incomparable falange y sus sarizas, ademas de que lidereados por Alejandro Magno lograron victorias imposibles y los Samurais pues... son los samurais jajajajaja , para mi son los guerreros que tienen mayor dedicación por su espada, ademas de sus ataques relampagos y su estilo de vida.

De nuevo espartanos, por su disciplina militar, eran casi invencibles, la mayoria de sus derrotas fueron circunstanciales y no realmente por estrategia, ellos solo tenian una debilidad la velocidad, solo flankeandolos era sencillos derrotarlos.

No se ustedes pero para mi los mejores han sido los guerreros jaguar y aguila ya que conquistaron gran parte de lo que hoy denominamos america solo con sul lansa y mantlis de obsidiana no necesitavan ma s y por si fuera poco que dicen de su fortalesa y abilidad en convate no por nada los españoles los tomaron por sorpresa en una seremonia desarmados y ya vajo efectos de alguna hierbas rituales bueno para mi son los mejores aunque de su arte de guerra muy pocos vestijios hay hoy en dia .
`por ultimo defino tambien que los espadachines coreanos son la neta ya que pueden hacer mas cosas que los japos no se siguen siendo mis conce estas dos civilizaciones

Kelithrandil of Numenor escribió:

THIS IS ESPARTA!!!!!! (escupir saliva por favor), para mi los espartanos son los mejores, junto a los macedonios y samurais han sido de los mejores ejercitos creados , los espartanos por su gran habilidad dentro del combate, siempre han sido la elite de los griegos o helenos depende la epoca, ademas de sus legendarias batallas como en las Termopilas, Platea y dentro de la excursion a Asia de los 10000.

Hay que hacer dos matices:
Primero: Los griegos eran MUY proclives a exagerar, entonces no es recomendable creer ni la mitad de los números que manejan para sus ejércitos.
Segunda: NO, a los espartanos si les reventaron el hocico pero bien y bonito en más de una ocasión, muchas de las cuales no fueron de ningún modo debido a las circunstancias. El buen Tucídides está ahí para testificarlo.
Y un extra: Dile eso a los romanos (¿quién crees que los tuvo como no más que una vil colonia por muuuuuucho tiempo?)

Me temo que yo como historiador no puedo hacer un juicio de quienes creo que hayan sido los mejores, primero porque creo que todos eran excelentes (digo, por algo fueron la crema y nata de los ejércitos de su tiempo). He de decir que en gran medida por esto han disminuido mis favoritismos hacia tal o cual tipo de guerreros, aunque personalmente trato de regirme por un código que incluye bastantes elementos del Bushido y el código de caballería europeo, además de elementos de tao te ching (que no es precisamente un código pero lo encuentro bastante ilustrativo)

Gandalf escribió:

Hay que hacer dos matices:
Primero: Los griegos eran MUY proclives a exagerar, entonces no es recomendable creer ni la mitad de los números que manejan para sus ejércitos.

De acuerdo sin embargo la hazaña de las termóplias sabemso que si fue completada unicamente por 300 espartanos la guardia real (claro hay que sumar algunos aliados griegos mas los ilotas y otras cosas que no nos daria un total más alla de 3000 hombres, y tambn tomar en cuenta que seguramente no enfrentaron a 1 000 000 de persas, aun asi no deja de ser una gran hazaña)

Gandalf escribió:

Segunda: NO, a los espartanos si les reventaron el hocico pero bien y bonito en más de una ocasión, muchas de las cuales no fueron de ningún modo debido a las circunstancias. El buen Tucídides está ahí para testificarlo.
Y un extra: Dile eso a los romanos (¿quién crees que los tuvo como no más que una vil colonia por muuuuuucho tiempo?)

De acuerdo con que los derrotaron varias veces y puedo citar a tre civilizaciones que lo hicieron los persas en las termópilas, los macedonios y los romanos, sin embargo por mucho tiempo que los romanos los hayan tenido por una "vil colonia" si se analizan con detenimiento las razones por las que perdieron antes los romanos podemos ver que si fue circustancial.

Gandalf escribió:

Me temo que yo como historiador no puedo hacer un juicio de quienes creo que hayan sido los mejores, primero porque creo que todos eran excelentes (digo, por algo fueron la crema y nata de los ejércitos de su tiempo).

Claro por eso estan en la lista jaja porque hablamos de los mejores

Gandalf escribió:

Hay que hacer dos matices:
Primero: Los griegos eran MUY proclives a exagerar, entonces no es recomendable creer ni la mitad de los números que manejan para sus ejércitos.
Segunda: NO, a los espartanos si les reventaron el hocico pero bien y bonito en más de una ocasión, muchas de las cuales no fueron de ningún modo debido a las circunstancias. El buen Tucídides está ahí para testificarlo.
Y un extra: Dile eso a los romanos (¿quién crees que los tuvo como no más que una vil colonia por muuuuuucho tiempo?)

Lo primero es cierto, pero aun asi los ejercitos a los que se enfrentaban les superaban en numero. Lo segundo, nunca dijen que no habian sido vencidos, dije que sus batallas habian sido memorables. y a tu extra, el hecho de que fueran una colonia no significa que fueran peores, era solo una ciudad estado, mientras que roma era un imperio, es solo cuestion de numeros, no de calidad. Esparta nunca sobrepaso una cantidad de 12000 ciudadanos, ademas hasta roma les llego a pedir que lucharan por ella.

Kelithrandil of Numenor escribió:

Lo primero es cierto, pero aun asi los ejercitos a los que se enfrentaban les superaban en numero.

Me parece que todos estamos de acuerdo que en general lo que distingue a los guerreros de élite es la calidad y jamás la cantidad (vamos que ni la legión romana que si eran un ch.... superaba siempre en número a, digamos, prácticamente todo lo que conquistaron).