Y qué prefieren, movilidad o seguridad???

Esta aha sido una gran pregunta desde antes de la edad media, lo que dio paso a las infanterias ligera y pesada, una casi no cargaba armadura y la otra estaba muy bien equipada, asi que yo les pregunto, qué prefieren una gran armadura o casi nada de protección para ser más rápidos en el combate???

Por mi parte escogeria cualquiera de las dos, dependiendo las circustancias, no me molestaria utilizar la armadura completa de un Hoplita griego (que rondaba los 40 kg) ya que cubre perfectamente todo el cuerpo, sin embargo no es muy util en formaciones dispersas.

Y tambien como todos saben me encantan los estilos celtas y vikingos, más específicamente el escocés que casi no utiliza armadura pero que brinda una completa movilidad al momento del combate cuerpo a cuerpo.

Y en caso vikingo, bueno hay muchas variantes de sus armaduras, desde los desnudos hasta las cotas de malla y tecnologias parecidas, que cambian la movilidad y efectividad del ataque

Término medio?
Aunque creo que a mi me va mejor sólo llevar unos buenos brazales y alguna armadura ligera (me gusta mucho el combate con armas musulmanas/turcas) además, dada mi complexión, una armadura completa me vendría más estorbosa que útil creo.

Pues mis experiencias como mercionario hacen que este de acuerdo contigo McDrake, ya que si voy a participar en una escaramuza lo mejor es llegar con una armadura ligera (o sin armadura) para poder moverse a gran velocidad si se va a preparar una emboscada o si se esta persiguiendo a un enemigo en la retirada, pero si te encuentras dentro de una batalla entre dos grandes ejercitos, yo elegiria armadura completa y escudo.

Tambien podemos tener en cuenta que tan flexible sera la batalla, una tipo pega y corre u otra donde lo que debes hacer es que tus unidades mantengan la formación.

Ya en la vida diaria como mercenario utilizaria armadura de cuero, brasales de acero, y botas con protección en las rodillas de acero.

Pues en lo personal prefiero la armadura pesada...

Ya la cuestión de la movilidad es una muy importante, pero nada que una condición física y algo de fuerza no puedan aligerar

Además, siempre lo he dicho, no uses un arma contra la cual no te puedas proteger... y pues en mi caso son armas pesadas, así que igualmente ayuda bastante

Mishea Skadisdatter escribió:

Yo escojeria una armadura que cubríera el torso, elaborada con pieles de animales a las que se cosían pequeñas piezas de bronce èstas eran denominadas armaduras de lorigas o escamas, utilizaria protecciòn en la cabeza, espinilleras y todo lo demàs lo mantendrìa salvo gracias a habilidades en el combate cuerpo a cuerpo claro yo creo que una armadura por màs buena o mala que sea necesita de la protección de una arma, no c pordía ser el escudo haciendo juego con la espada o la lanza.

Chaaarros, una Lorica (o loriga) es de lo más pesado que te puedes encontrar (las piezas de bronce pesaban bastante). Creo que me quedo con una de acero, que igual es más resistente (no sé qué tan más liviana)

Disculpame por contradecirte gandalf pero no todas las lorigas eran pesadas, la musculata por ej, si era super pesada pero si hablamos de la hamata (cota de malla, pero no deja de ser loriga) no es muy pesada.

Ademas si vemos las especificaciones que hace mi lady Mishea, habla de una lorica con piel, lo que reduciria gran manera el peso.

McDrake escribió:

Disculpame por contradecirte gandalf pero no todas las lorigas eran pesadas, la musculata por ej, si era super pesada pero si hablamos de la hamata (cota de malla, pero no deja de ser loriga) no es muy pesada.

Ademas si vemos las especificaciones que hace mi lady Mishea, habla de una lorica con piel, lo que reduciria gran manera el peso.

Cierto, la loriga es nombre genérico para casi cualquier armadura, pero a como entiendo la descripción la armadura sí es bastante pesada, el bronce no es para nada ligero...

Mishea Skadisdatter escribió:

[color=violet]Hola a todos,


Yo escojeria una armadura que cubríera el torso, elaborada con pieles de animales a las que se cosían pequeñas piezas de bronce

Creo que ya citando bn bn el comentario de mi lady mishea quedara bastatante mas claro, solo con pequeñas piezas de bronces, porque estoy de acuerdo gandalf el bronce es muy pesado. Pero la lorica aqui mencionada, suena bastante ligera o al menos permite buena movilidad

Pues también hay qué tomar en cuenta que muchas pieles si quitan movilidad, o al menos lo que corresponde a la agilidad de quien la porta.

No es lo mismo utilizar una armadura de acero, que ciertamente es rígida a una de piel que es mucho más suave y maleable, sin embargo, si dicha armadura de piel tiene varias capas de piel para poder realizar una protección extra, esta se encuentra en desventaja, porque las pieles también pesan y no están tan "pegadas" al cuerpo como lo haría una de metal.

Ahora, si las capas de piel son excesivas también provocan que el cuerpo no tenga su movimiento natural, es como sumarle unos 3 o 5 centimetros más de pieles, ciertamente el brazo no va a quedar en la misma posición.

Otro punto a considerarse es el de las armas y las técnicas que se utilizarán, personalmente me ha tocado sacar algunas técnicas basado en las protecciones que utilizan algunas culturas.

Si el arma de un guerrero es corta, significa que tendrá qué acercarse mucho para poder realizar un ataque efectivo, de lo contrario esa arma es inutil, para poderse acercar, y dicha persona cuenta con una armadura ligera, significa que su fuerte no es el atacar con golpes fuertes, sino con cortes ligeros (o estoques en su defecto) y escapar con velocidad.

Los Pictos, me recuerdan mucho estas palabras pues ellos solo utilizaban sus pinturas y nada de armadura, sus ataques eran rápidos, en su general tajos, pero muy dificilmente se les podría llegar a golpear, precisamente por aquello de que se movían con una facilidad y agilidad natural, debido a la falta de peso de una armadura.

Por otro lado, una persona que tiene una armadura con mucho más peso, igualmente es más dificil golpearlo, principalmente porque puede exponerse a una mayor cantidad de ataques sin recibir realmente el daño que habrían causado a alguien con una armadura mucho más ligera, esta persona podría utilizar armas mucho por mucho más pesadas, que podrían terminar con el oponente con más facilidad.

En el siglo XIV, cuando el Arnes llegó a su apojeo, el escudo fué reduciendo su tamaño al grado de que muchos ya no lo utilizaban, esto porque simplemente el escudo estaba ya pegado al cuerpo y no se requería, con esto vino a que la mano izquierda se viera descoupada y pudieron ocuparla con armas mucho más grandes y pesadas, digase espada larga, mandoble... y muchas otras armas, al igual que se permitía el uso de dos armas a la vez sin la necesidad de algún tipo de defenza.

Los escudos como eran mucho más pequeños, igualmente fué más frecuente su uso como arma, pues el escudo está muy devaluado en su uso como arma efectiva, el escudo como tal, sin contar con una espada puede ser y es un arma por mucho muy efectiva.